• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Tyner 6 mai 2009 22:01

mcm a écrit : « Vous utilisez toujours la banale ruse éculée de n’opposer à l’évolution que le créationnisme, alors qu’un nombre énorme de scientifiques ont démontré la totale incurie de cette théorie sans aucun à priori religieux. »

Vous préférez que j’oppose « évolution » à « fixisme » ? Peu importe.

Donnez-en donc quelques-unes de ces « preuves de la totale incurie de cette théorie ».


mcm a écrit : « Il y a donc une troisième voie plus raisonnable que le délire évolutionniste, c’est de dire « nous ne savons pas comment la vie est apparue », voie qui est celle de la science qui ne se propose de démontrer un délire mais d’étudier et expérimenter avant de tirer des conclusions.  »

C’est vous qui rusez. Le darwinisme n’a pas pour objet « l’apparition de la vie » mais la spéciation. Ce sont deux choses fort différentes, sauf... pour les créationnistes ! ah ah...

Votre « troisième voie » n’existe pas : c’est un des mille et un paravents anti-évolutionnistes. La science qui étudie et expérimente est, de fait, évolutionniste : faire croire le contraire est une manipulation.
Cet article de Brosseau et Baudoin en est une démonstration :
- quand le Dr Eggen participe à une étude scientifique sur le génome bovin, il cosigne un article parfaitement « évolutionniste ».
- dans ses conférences personnelles ou son site internet personnel, il est créationniste.

qed

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès