A leon. Je ne comprends pas très bien votre point. Le libéralisme repose sur l’état de droit, sur l’importance de la loi. Je ne vois pas que l’on puisse appeler libéralisme des mœurs à gauche ce qui est beaucoup plus un « libertinage »au sens aristocratique du 18 ème. Fais ce que veut. Ce n’est en soi ni bon ni mauvais, mais je ne vois pas non plus que ce libertinage soit nécessaire au progrès du libéralisme économique. Bien au contraire, la bourgeoisie libérale de l’époque avait des moeurs très encadrées par rapport à l’aristocratie, elle ne s’est lâchée qu’un petit peu et encore, pour les plus riches, avec leurs maitresses entretenues que tardivement et marginalement. Elle reste en moyenne moins libertine sur le plan des moeurs que par exemple, la fonction publique socialiste, qui à des modes de vie plus « aristocratiques ». La raison en est simple, les polyfidélité, vagabondages et engagement réversibles sont favorisé par la sécurité de l’emploi et des revenus et le temps libre, comme pour l’aristocratie en son temps. Pour un couple de fonctionnqire, un divorce est un épisode existentiel. Pour un méage du privé, comme le montre le rapport, le chemin ouvert vers la nouvelle pauvreté pour les femmes avec enfants.
L’urss était en avance dans le domaine de la sexualité et du libertinage, sans pouvoir être sèrieusement qualifiée de libérale sur le plan économique.

Je pense aussi que la pauvreté est complexe et je l’ai écrit. En revanche, il est clair que le taux d’inflation inclu le progrès technologique dans les deux sens. Quand il renchérit un produit comme quand il fait baisser son cout, ce qui est le cas de l’essentiel des produits de première nécessité, donc de ceux qui sont indispensables pour les gens à faible revenus.

Il n’y a pas de produits gratuits ; Il y des produits et service pour lesquels on a le choix ( marché) et d’autre pour lesquels on l’a moins (service public) mais dans les deux cas, c’est le consommateur qui paye soit directement soit à travers ses impots. Il faudrait donc voir si l’extension éventuelle du marché, qui par ailleurs n’a rien d’évidente puisque la part du pib captée par les administration ne diminue pas,entraine une hausse des couts pour conclure.

Que les inégalités salariales aprés impots et transferts augmentent n’est pas établi de façon massive et durable. Tout les chiffres de longue pèriode pour la France semble montrer que les inégalités salariales ont diminué jusqu’en 81 pour ensuite stagner.

En ce qui concerne le patrimoine, les différences à l’intèrieur d’un catégorie sociale sont plus importantes qu’entre catégories ce qui tendrait à prouver que le comportement « patrimonial » est autant une variable individuelle que socio politique. Il y a des gros salaires qui loue leur logement et claquent du fric, des petits qui économisent sou à sou pour se constituer un patrimoine.

De toute façon, à nouveau, le plus important est que les inégalités n’ont aucun intérêt si ce n’est pour la gauche qui à les yeux fixé sur ce qu’elle croit en haut. Ce qui est grave et important c’est la pauvreté. La fixation de gauche sur les inégalités et en particulier sur la poignée de gens qui ont beaucoup d’argent montre leur indéfférence pratique aux pauvres.

Hors, ce que montre ce rapport, c’est que les retraités s’en tirent mieux, les familles nombreuses également et que le déséquilibre qui se creusait au détriment des jeunes générations semble en partie se résorber. Enfin, compte tenu des incertitudes statistiques signalées par le rapport lui même, + ou -0,5%, ce que l’on constate surtout c’est une grande stabilité du nombre de personnes concernées ce qui compte tenu de l’élévation globale montre en réalité une diminution dela pauvreté. Dans l’ensemble, beaucoup de nouvelles plustot positives pour ceux qui s’intéresse à la pauvreté.