Monsieur le Président-Maire,

Votre blog est relativement confidentiel et peu actif, j’imagine donc que si vous prenez la peine de prendre la plume le clavier, c’est pour nous faire part d’un sujet qui vous semble important. Aussi je m’étonne de vous voire ignorer deux aspects importants de ce texte et de son traitement, sur lesquels vos commentaires n’auraient surement pas été superflus et ininteressants.

1 - A vous lire vous n’ignorez rien des arguments développés par les anti-hadopi, pourtant vous n’évoquez pas les aspects filtrages et volonté prêtée au gouvernement d’introduire un mouchard chez les internautes. Ces inquiétudes de vos mandants ne trouvent-elles aucun échos chez un élu dans une démocratie ? De même l’aspect renversement de la charge de la preuve, collecte d’informations par des organismes privés opaques et ne justifiant en rien leur méthodes, collecte à la base d’une décision lourde pour ceux qui sont mise en cause, ou encore l’absence de dialogue contradictoire ou de recours, bref toutes choses qui vont à l’encontre de notre droit ne méritent elle pas que vous nous fassiez part de vos réflexions ? Ces aspects obscures du texte sont soigneusement laissés dans l’ombre par le rapporteur et le gouvernement, n’est il pas de l’intérêt des élus, surtout de votre niveau, d’en mesurer la profondeur pour éclairer ceux d’entre nous qui s’en inquiétent ?

2 - Le traitement des parlementaires qui ont soulevés ces points, y compris ceux du mouvement et de la majorité n’est il pas lui aussi source de réflexions pour vous ? Refus de leur répondre de la part du gouvernement et du rapporteur (voir ici le compte rendu détaillé des débats), retour en arrière sur tous les amendements précédement adoptés, durcissement sur bien des points (accepteriez vous qu’un organisme dont vous ne savez rien filtre le courrier de vos administrés pour décider si vous devez le recevoir ou non ?) et injonction du président de groupe de ne pas se préoccuper du texte mais de le voter (sans doute aussi pressions présidentielles, mais c’est de la pure gourmandise de l’évoquer). Tout ceci laisse t il indifférent l’élu que vous êtes ?

Certes, je conçois sans peine que l’investiture du mouvement soit très importante pour un élu qui souhaite se représenter, toutefois, un autisme aussi manifeste vis à vis des interrogations des électeurs, et un tel abandon de son rôle par l’assemblée qui rend ainsi les armes n’est il pas de nature de faire que les-dits élus passent à côté de quelque chose de bien plus fondamentale : les voix des électeurs ?

PS, ne vous formalisez pas des inepties de Pendragon l’inutile, il ne dépose que rarement plus d’un étron par article sans aucune volonté (possibilité ?) d’argumenter avec qui que ce soit.