• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

San Kukai San Kukai 22 mai 2009 23:21

Maharadh,

Votre définition de la secte, que vous prétendez être celle de la « sociologie des religions » (sic) a été rédigée par Max Weber dans les années 1870. Par conséquent, cette définition n’est plus vraiment d’actualité un siècle et demi plus tard. Il faudra rafraîchir vos concepts avec des auteurs plus récents.

Selon la Commission nationale consultative des droits de l’homme, une secte est :
« Un groupement se présentant ou non comme une religion, dont les pratiques constatées sont susceptibles de tomber sous le coup de la législation protectrice des droits des personnes ou du fonctionnement de l’État de droit ; 
comportement sectaire : refus des lois, en exerçant des voies de fait, en accomplissant des détournements, des abus de confiance, des infractions financières et fiscales, des mauvais traitements, de la non-assistance à personne en danger, des incitations à la haine raciale, des trafics de stupéfiants. »

Il s’agit d’une définition contemporaine qui répond aux préoccupations actuelles.

Pour la petite histoire, nombreux sont, parmi les promoteurs de mouvements sectaires, ceux qui contestent la définition du mot « secte ». Il en va de même pour les antisémites qui nient la réalité sémantique de ce terme, etc. Ainsi, en niant le mot, tente-t-on de dissimuler le concept. C’est un faux nez pseudo-réthorique classique qui n’abuse pas grand-monde.

L’un des adeptes sur AV de la définition que vous donnez (et dont votre commentaire semble être un copié-collé) était Bodidharma, qui accusait l’État français de sectarisme. On a vu mieux en matière de neutralité concernant le phénomène sectaire.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès