• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


nico333 28 mai 2009 14:51

Autant l’economie n’est pas ma branche autant la biologie oui. Je ne travaille certe pas sur la genetique des population mais quand meme je pense avoir quelques base en genetique.

La dérive génétique touche les groupes qui se trouvent isolés et mène à terme à leur disparition. Le métissage assure au contraire la pérennité de l’espèce. N’en vous déplaise, ce sont des faits scientifiques incontestables et scientifiquement incontestés.

Il n’y a aucune notion de pejoration dans le terme « derive ». Derive est synonyme de « differenciation ». Des mutation adviennent spontanément et se generalisent si elle offre un avantage selectif aux individus porteurs - c’est au programme de la seconde ou de la troisieme. La derive genetique des populations animales sont donc a peu de chose pres le contraire d’un phenoneme qui les menent a leur disparition, c’est souvent meme la condition de leur expansion sinon de leur survie.

La probabilité qu’une mutation advenue dans une population du sahel vous confere un avantage decisif dans les société europeenne n’est pas si elevee que cela. Et vice versa. En terme de survie, un individu vivant a poil au milieu du sahel n’aura aucun interet a avoir un parent depigmenté et couvert de neavus.

Sinon effectivement le metissage evite presque a coups sur les maladie « raciales » comme la mucoviscidose (blancs) la maladie de tay sachs ( juifs ashkenase) ou la drepanocytose ( africains). Mais aucune de ces population n’est menacé dans sa survie par ces maladie rare.

Je ne connais aucun travaux demontrant que des population genetiquement isolee soient condamnées a disparaitre. Sauf a dire que les islandais ou les habitants d’ile indonesiennes sont des sous hommes degenerés. Ce que personne ne defend ( a part vous apparement)

Mais la question la plus importante est celle la :

Les difference entre groupe genetiques sont elle importantes ?

En regle generale plus un systeme est complexe plus la notion quantitative devient caduque.
Une elevation de la temperature de l’athmosphere terrestre de 3 degrés correspond a un passage de 286 K a 289 K soit , en terme d’energie, une variation de l’ordre de 1% .
Une variation d’energie de 1% entraine un changement d’ere climatique. ’’Personne ne dira a avec 3 degree de plus la terre sera a 99% la meme qu’aujourd’hui". Ca n’aurait pas le moindre sens.
Appliquer des determination quantitative en genetique des population donnent des resultat de cette nature. Des difference genetiques quantitativement tres faible peuvent avoir des consequence majeurs sur les capacité cognitive et physique comme sur le comportement.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès