• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

alex1111 10 juin 2009 14:17

Je suis tout a fait d’accord avec le fait que l’information donnée par TF1 est de mauvaise qualité et que les hypothèses émises au cours de ce JT n’ont aucun sens.
Cependant, je trouve que l’argumentation consistant à dire que TF1 préfère dénoncer la foudre pour ne pas mettre en cause Airbus est erronée, puisqu’Airbus, en tant que constructeur, est tenu d’intégrer le risque foudre dans la conception de ses avions.
En effet, la probabilité moyenne de foudroiement d’un avion donné est comprise entre un par 1000 et 20000 heures de vol, ce qui n’est pas du tout négligeable, vues l’utilisation et la durée de vie d’un avion de ligne. La conception d’un avion prend donc entièrement ce risque en compte.
Dire que la foudre a détruit l’avion revennait à envisager qu’Airbus avait mal conçu l’avion. TF1 s’est donc attaqué à Airbus et le paragraphe suivant (que je cite) n’est donc pas fondé :

« Donc non, ce ne peut pas être une défaillance de l’A 330. Ni du pilote qui était TRÈS expérimenté. Dixit TF1. Allez zou : Hypothèse écartée !
On n’attaque pas Airbus, Madame .. [5]
Pas touche à Airbus ! »

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès