• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Fougère (---.---.28.124) 5 janvier 2006 13:45

Je dis Bravo ! voilà qui est constructif !

Pour ce qui est de votre article sur la license globale, vous omettez (comme tous ceux qui la critiquent) que les internautes ne sont pas « méchants ». Leur but n’est pas de nuire aux producteurs ou aux artistes, mais simplement d’écouter de la musique ou de chercher à élargir leurs connaissances, à diversifier leurs goûts. Ceci étant, pouvoir télécharger librement de la musique permet de la « tester », de la même façon que l’on essaye une paire de chaussure pour être sûr de pouvoir la porter. Il serait inimaginable de devoir payer toutes les paires de chaussures que vous essayez dans un magasin avant de trouver celle qui vous plait. Pourquoi devrait-on acheter un produit pour pouvoir l’essayer ? Serait-on obligé de débourser des milliers d’euros pour sélectionner dans l’incroyable profusion des titres musicaux les quelques albums que l’on va vraiment aimer, et donc écouter plusieurs fois ?

Un calcul simple : les français n’achètent en moyenne qu’un ou deux CD par an. L’apparition du P2P et donc du téléchargement illégal a-t-elle changé la donne ? Non. On constate aussi souvent que les plus gros téléchargeurs sont ceux qui achètent le plus d’album sous forme de CD. En effet, lorsque l’on apprécie vraiment un groupe, on choisi généralement d’acheter sa musique, pour le rémunérer mais aussi pour l’aspect purement matériel d’un CD, avec sa pochette et tout ce qui va avec.

Mais après tout, autant rejeter la license globale, et continuer les poursuites iniques et les procès ridicules contre des consommateurs qui refusent d’être des vaches à lait .... n’est-ce pas ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès