• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Walden Walden 27 juin 2009 16:33

Comparer le port d’un vêtement (comme la burqa), si contraignant soit-il, à une mutilation grave (l’excision) est absurde. Il est évident que la seconde constitue une atteinte intolérable à l’intégrité de la personne. Pour le premier cas, cela reste à démontrer, et c’est bien pourquoi débat il y a. Car le droit à l’intégrité de la personne semble bien le seul motif qui pourrait primer sur le principe de liberté individuelle.

Il ne suffit pas que le fait d’apparaître masqué soit ressenti comme suspect pour le proscrire ; il faudrait qu’une loi l’interdise expressément pour le remettre en question. Un projet de loi pénale avait d’ailleurs naguère été élaboré en ce sens (2 mois d’emprisonnement et 15000 euros d’amende, sauf erreur), pour l’instant mis au placard.

Mais interdire exclusivement la burqa (et le niqab) serait à l’évidence faire acte de discrimination. De plus, le problème qui surgit alors est tout de même que, sous prétexte de soustraire la femme à une soumission vestimentaire apparente, on l’exposerait à une condamnation pénale. Car c’est l’auteur d’une infraction qui est condamnable, pas la personne supposée l’influencer (en l’occurrence le mari, voire l’imam fondamentaliste ?)...

Sauver les victimes en les envoyant en prison, voilà un drôle de prix à payer pour soulager la bonne conscience des « samaritains » que la vision d’un accoutrement inhabituel indispose. Cruelle ironie en vérité ! 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès