comme le dit l’auteur , il existe une corrélation indéniable entre la hiérarchie scolaire en vigueur et l’origine sociale des élèves..ainsi les bacs les plus valorisés se caractérisent par une surreprésentation très nette des jeunes issus de catégories sociales aisées, alors que le recrutement des filieres technologiques est nettement plus populaire.

cette situation traduit la permanence d inégalités sociales patentes dans le système éducatif, et la politique éducative ménée par notre gouvernement ne peut selon moi qu’accroitre ce phenomène.

bien entendu, il n’ y a pas de solutions miracles pour parvenir à une démocratisation effective de l ’ecole.

il existe en effet un certain nombre de facteurs strcuturels mis en exergue par les sociologues qui obérent « l’égalité des chances » et engendrent des disparités de réussite précoces.celles ci sont renforcées par les inégalités d ’orientation scolaire a niveau égal qui sont nettement plus prégnantes que l’on ne l’imagine.ainsi, la proportion d’élèves moyens à l’issue du collége orientés vers la filiére professionnele contre leur gré est très faible chez les jeunes provenant de groupes cociaux favorisés, alors qu’a l ’inverse elle est assez importante ches les individus issus de milieux populaires .comme l ’a démontré marie duru bellat, sociologue reputée, les différences d orientation à niveau de compétences équivalent jouent un role presque aussi important dans la trajectoire des élèves que les inégalités de performances scolaires.

ce constat ne peut donc que nous amener à nuancer le mythe de l’ecole méritocratique ou le niveau atteint par les éleves serait avant tout la résultante de leur talent ou de leur mérite personnel.

notre système éducatif demeure donc très ingalitaire et , il serait plus pertinent à mes yeux de réflechir aux moyens de le rendre plus juste plutot que de dénoncer sans cesse la baisse du niveau et plus globalement l ’égalitarisme qui en serait la cause prépondérante.
ceci implique notamment selon moi d’allonger le tronc commun, ce qui est bien entendu à contrecourant des idées dominantes.or , un pays comme la finlande regulieremen encensé pour les performances scolaires de ses élèves est un de ceux ou le tronc commun est le plus long,puisque la grande majorité des élèves suivent la meme formation jusqu’a 18 ans.


certes, les détracteurs de cette suggestion me rétorqueront qu cela aurait un cout important et constituerait un non sens pour des élèves démotivés et rejettant un enseignement trop abstrait.or, il convient de prendre en compte que cette aversion pour les apprentissages scolaires exprimés par de nombreux élèves en fin de collège résulte de leur « échec scolaire » et de l impact néfaste que celui ci exerce sur l’estime qu’ils ont d ’eux meme.ceci m’améne à suggérer une deuxiéme piste pour réellement démocratiser l ’enseignement.il s ’agit de remettre en cause l ’esprit de compétition précoce auquel sont soumis les enfants

 ainsi ,si notre enseignement primaire et secondaire était moins élitiste et moins obnubilé par les notes et les classements, ce qui est le cas en finalnde, il est probable que le gout de l’ apprentissage serait plus développe, et que la quasi totalité des élèves pourraient donc tirer profit d ’un enseignement commun à l’ensemble d ’une clase d ’age jusqu’a 18 ans.

enfin, je conseille a ceux qui sont persuadés que les parcours colaires sont avant tout le fruit des aptitudes personnelles et du gout de l ’effort de lire un certain nombre d’ouvrages en sociologie de l’éducation .ceci leur permettrait peut etre de se départir d ’une vision conservatrice et élitiste de l’enseignement , sachant que la remise en cause de celle ci ne doit pas etre synonyme pour moi d ’un laxisme scolaire délegitimant le gout de l ’effort.