« Forcement juger de la pertinence d’une loi a l’aune de sa petite personne c’est vrai que c’est tres PERTINENT... »

NIET ! Il ne s’agit pas de prétendre juger de la pertinence de la loi, mais de répondre délibérément sur le même plan que toutes ces petites personnes que la taxe carbone révolte parce qu’elle va LEUR coûter : mais apparemment, les nombrilistes ne peuvent entendre l’intérêt personnel que dans un sens : le leur. Le poujadisme à encore de beaux jours...

« Jamais il ne nous est donné la possibilité d’avoir recours a des moyens de transports ou chauffage alternatifs... » : c’est faux, bien entendu. Les 2 se développent, maix bien peu souhaitent changer leurs habitudes :

- Par exemple la ville où j’habite a mis en place la gratuité des transports publics : la fréquentation a doublé, car des gens qui n’avaient pas les moyens prennent volontiers le bus. Mais la circulation automobile n’a pas sensiblement varié, alors qu’une majorité de gens ne sont pas des actifs...

- Dans certaines conditions, l’installation de moyens de chauffage à énergie non polluante est subventionnée par crédit d’impôt, renseignez-vous !

« Quelle est votre analyse à vous ? Le fait que cela va remettre en question les comportements des automobistes . Là je ris ... »

Ce qui s’appelle faire les questions et les réponses... Mon analyse part de l’observation de toutes ces réactions épidermiques de rejet de la part de consommateurs enkystés dans leurs habitudes, que j’imagine mal en effet vouloir changer de mode de vie, mais plutôt payer toujours plus... jusqu’à un certain point. Comme les fumeurs avec l’augmentation du tabac : il reste des irréductibles, ceux qui ont les moyens, ceux qui préfèrent bouffer moins bien, ceux qui recourent au marché noir... et puis il y a tout ceux qui, petit à petit, l’air de rien, réfléchissent et se mettent à décrocher. Je sais, l’addiction c’est dur... mais on peut s’en sortir. L’avenir est aux pétrologues, comme il y a les tabacologues (sourire).