• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


roblin 28 juillet 2009 14:22

Cet article reprend les principes publicitaires de wikipedia, mais sachez qu’en réalité, ce n’est qu’une belle facade publicitaire, car le règlement de wikipedia est utilisé à interdire toute information qui n’est pas généralement connue, ou d’autres choses plus absurdes, sur les quelques articles que j’ai édité et ou il y a eu des problèmes, visiblement ceux qui censuraient ce que j’avais écrit étaient des administrateurs qui ne comprenaient rien au sujet, qui ne pouvait pas juger de la qualité des infos, et bien souvent, si on ne fait pas la pub d’un sujet, certains se croyant les responsables officiels de l’articles censurent les faits (exemple, dans un article sur le système éducatif américain , j’ai voulu rajouter que des millions d’enfants étaient frappés légalement très violemment avec une planche en bois comme punition car c’est autorisé aux usa, et quelqu’un à supprimé mon ajout en disant que ça n’avait pas sa place dans un article sur le système éducatif américain !, j’ai plein d’exemples comme ça) et il semble que ce soit en France plus qu’ailleurs, les pages dans d’autres langues du même sujet comportaient les infos censurées en france depuis des mois sans que personne ne dise rien. Sur une page d’une grande école, j’ai voulu rajouter une « célèbre » affaire d’un enseignant ayant dénoncé les bizutages qui à été renvoyé, et le contenu à été supprimé immédiatement, et je n’ai pu le remettre, et l’article était clairement rédigé comme la présentation sur la page officielle de l’école.

Ou encore les liens en bas de page, pour l’article en Français sur Alice Miller (et certains autres), il y avait son site officiel plus quelques autres liens intéressants et à chaque fois un administrateur vient supprimer les liens en ne laissant que le site officiel, mais wikipedia n’est pas une page myspace officielle, de plus lorsque je demande pourquoi on me dit que wikipedia n’est pas une encyclopédie de liens... Oui, et alors, ça n’empêche pas d’avoir quelques liens qui complète l’article, wikipedia ne peut remplacer des articles détailles ou mêmes des sites spécialisés sur un sujet... Bref, sur wikipedia France, tout est bon pour censurer les infos et faire le contraire de ce pourquoi l’encyclopédie à été crée, et le pire c’est que ceux qui passent leur vie à censurer les articles des autres le font en s’auto proclament censeurs et experts contrairement aux règles de wikipedia qui privilégient la discussion, ce qu’ils ne font jamais , jamais avant de faire quoi que ce soit ils n’en discuteraient sur la page ou même après ne reconnaitraient leur erreur !

Ou par exemple, le règlement dit qu’il n’y a pas de comité rédactionnel mais si on remet un lien ou autre modification apportée par un administrateur, on est considéré comme spammeur, comme politique dictatoriale ou ne fait pas mieux ! Mais à part ça on explique à tout va que tout le monde peut partager son savoir, en oubliant de dire que c’est seulement selon le bon vouloir des censeurs cachés de l’encyclopédie...

Et concernant les consensus, c’est très simple, dès qu’il y a un problème, un administrateur ne laisse rien discuter ou décider et il décide tout seul sans souvent bien connaitre le sujet et tout contestation est assimilée à du piratage !

Voilà ce que c’est réellement wikipedia, et je ne parle que des exemples personnels, pas des histoires de ce genre que j’ai lu ou posté dans les commentaires...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès