Je me souviens de l’époque où l’on arrivait à Nantes et l’on voyait les 6 cheminées de la centrale de Cheviré. Dans l’alignement des cheminées on ne voyait plus le Soleil.. Et l’on ne pouvait se ballader dans Nantes avec une chemisette blanche plus d’une heure...Ca c’était le temps « sans nucléaire »....

Vous dîtes que les pro-nucléaire n’ont pas d’argument.
Mais parce que les colonnes des médias leurs sont fermées. Combien de fois a-t-on vu de pleine pages accordées à SDN sans aucune contradiction dans Le Monde, Libé ? Alors lorsqu’une trentaine de toubibs signent un manifeste pour la défense du Pr Pellerin, personne ne publie le manifeste § Il faut que les toubibs tous chefs de service de médecine nucléaire traitant des cohortes de 1000 à 3000 malades chacun payent une page dans Libé pour que la manifeste soit publié. Et pourtant les malades se précipitent dans ces services parce que ce sont les personnes les plus qualifiées !!! D’un côté on leur fait une confiance aveugle et de l’autre il est dit qu’ils sont « vendus » au nucléaire et non crédibles !! Où est la logique là-dedans ?

Le traitement des déchets est une affaire résolue. L’enfouissement profond des déchets haute activité longue vie sous forme vitrifiée est la bonne solution. Je m’explique.
L’uranium et le thorim sont des métaux fort courants dans la nature. Le moindre terrain (y compris sédimentaire comme le Bassin parisien) sur un surface de 1000m2 et une épaisseur de 1m vous pouvez en retrirer 20kg mini et trois fois plus de thorium. Ces métaux décroissent naturellement dans l’origine des temps. L’uranium décroit en trieze étapes en passant par le radium pour finir par le radon, le polonium et le plomb.
La radon est un gaz lourd radioactif, cancérifène qui est constamment présent à la surface de la Terre sue environ 4m de hauteur guère plus. Le polonium est très dangeux, Marie Curie et Litvinenko en sont morts.. En tout ces décroissances dans le sol font au moins 15 millions de becquerels par m3. Si vous faites l’addition de cette activité sur une épaisseur de 600 mètres et bien l’activité nucléaire totale sera supérieure à l’activité des déchets vitrifiés enfouis. Ces déchets vitrifieés ne sont pas générateur de gaz, petit détail qu’il ne faut pas oublier.
De plus les nappes phréatiques vont ballader dans cette radioactivté naturelle et la transporter , alors que les déchets vitrifiés vont être mis dans une couche d’argile qui n’a pas bougé depuis 2 millions d’années et qui a peu de chance de bouger dans un temps équivalent.
Même si cela bougeait, et que de l’eau arrive dessus, l’exemple des réacteurs naturels d’Oklo au Gabon montre que les produits vistrifiés ne balldent pas.
Donc ce n’est pas parce que vous ne connaissez pas les arguments des spécialistes du nucléaires qu’ils n’existent pas. Commencez par vous renseigner avant de balancer des formules péremptoires et vides de sens.

Il est clair que la centaine de milliers de personnes qui travaillent dans l’industrie nucléaire en France ont de la famille et savent raisonner en connaissance de cause. De plus dans cette profession on n’a jamais vu un retraité se mettre à écrire un bon bouquin dénonçant les turpitudes potentielles de la profession. Alors que l’on arrive à tout savoir, les Irlandais de Vincennes, les écoutes téléphoniques.. toutes les turpitudes du pouvoir sont publiées tôt ou tard. Mais dans le nucléaire rien...

Jetez un petit oeil à cette vidéo :concernant Tchernobyl :
http://www.dailymotion.com/video/k27F9TiLY9jRBHUhQx

Vous avez besoin d’information sur le danger des transports de matières nucléaires, alors jetez un oeil sur celle-ci :
http://www.dailymotion.com/video/x870wl_essais-sur-des-conteneurs-nucleaire_tech

Mais on peut vous trouvers d’autres argumentations sur chaque point.

@+