• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Philou017 Philou017 7 octobre 2009 17:24

C’est exactement le même qui a été tenu par les instances politicienne et les banques du sang aux Etats-Unis lors de la découverte du VIH/SIDA : seuls les pédés sont malades, pas de quoi s’affoler.

Je ne crois pas que l’article dise cela. Vous interprétez les choses à votre façon.

Dire que seuls certaines populations sont susceptibles d’en mourir, c’est renier les milliers de morts chaque année.

On a beaucoup de mal à avoir de chiffres fiables sur ce sujet, spécialement en Afrique où les comprages apparaissent gonflés.

Se poser des questions sur l’origine des immuno-déficiences n’est certainement pas nier les morts suite à ces mêmes déficiences.

C’est un discours creux car c’est confondre une personne à risque et une personne dont le comportement est à risque.

Il apparait que le Sida, où plutôt les immuno-déficiences ont des causes spécifiques, qui peuvent varier suivant les pays, les continents, et les individus. 

Cependant, la transmission par le sang parait avoir une certaine réalité. Néanmoins se pose la question de la fiabilité des tests qui ne parait pas établie, c’est le moins qu’on puisse dire.

http://www.sidasante.com/themes/lestests.htm

D’autre part, il faut tenir compte du traumatisme très dur qui accompagne l’annonce du « diagnostic » du Sida chez une personne, et qui peut suffire en lui-même à la faire tomber malade.

Si on connait l’effet placebo, celui-ci peut fonctionnner en sens inverse. Si on ajoute des traitements tres dommageables pour l’équilibre de l’organisme, on peut penser que des gens sont morts uniquement suite à l’annonce de leur « séroposivité ».

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès