L’auteur réussit l’exploit de féliciter un homme qui trahit un autre pour un poste de ministre. Il le fait avec une demi-subtilité en déclarant que servir Sarkozy c’est servir la France, ou plutôt l’inverse il sert la France en entrant dans un gouvernement Sarkozy. Or cela aurait été vrai à la condition que Sarkozy servît la France. Ce qui n’est en aucun cas la vérité. De cette évidence, entrer au gouvernement Sarkozy ne rend l’argument servir la France que comme l’excuse pour avoir un maroquin. Le Ma ire qui en a dit pis que pendre de Sarkozy dans son livre, par exemple que Sarkozy n’avait aucune doctrine, que la seule chose qui l’importait était obtenir des voix. dans ce même livre il disait que Sarkozy se flattait d’utiliser les thèmes du FN pour récupérer ses voix. On voit que la moralité de Le maire est du niveau de son nouveau mentor.
En ce qui concerne Clearstream, Le maire donne raison en fait çà la position de Sarkozy. Or un certain nombre de faits prouvent que la justice et la presse ont complètement déséquilibré cette affaire. Il y a 3 Clearstream. 1- l’affaire d’EADS avec l’implication de Denis Robert. 2- les premiers faux listings dans lesquels apparaissent en aucun cas Sarkozy mais Strauss Khan, Madelin, Chevénement, longuet aussi je crois. Il y a donc 40 plaignants ! Et on voudrait nous faire croire que cela se résume à Sarkozy. 3- le troisième listing où n’apparait nullement Nicolas Sarkozy. Ce qui est quand même extraordinaire. Apparaissent Paul Nagy et Stefan Bosca ou l’inverse. Ce ne sont que les patronymes de son père. Il a suffi que Nicolas Sarkozy dise qu’il fût visé pour que tout change et que de l’iceberg avec 40 parties plaignantes disparaissant dans les fins fonds de la presse et de la justice ne laissant apparaître que sa plus petite et haute pointe grossie au microscope électronique. La justice, dans cette histoire a dénaturé profondément son rôle. Une des questions importante est pourquoi, alors que les noms des autres parties sont explicites, celui de Nicolas Sarkozy serait le seul à être camouflé ou déguisé ? Bien qu’on puisse imaginer un coup tordu à plusieurs degrés de réflexion, la logique, si ces listings étaient logiques serait que tous soient logés à la même enseigne. La justice aurait dû établir dans un premier temps que c’est le fils et non le père qui était visé. La difficulté étant de savoir comment le prouver. Les machines judiciaire et médiatique ont complètement déraillé dans cette histoire. En effet quelle différence fondamentale entre les autres plaignants et Sarkozy ? Le simple fait que Villepin aurait voulu sa peau ? Et alors. Les autres n’ont pas été salis peut-être ? En fait c’est comme une sorte de prophétie autoréalisatrice. Sarkozy disant qu’il est visé il fait d’une petite affaire de seconde zone, une affaire de premier plan. Plus il donne d’importance d’autant qu’il le donne à un moment où il est déjà chef de l’UMP donc sans plus aucun risque, il pourra se prévaloir de l’importance de cette affaire au bruit qu’elle fera. Or ce bruit est postérieur à l’affaire. Ce décalage temporel permet à Sarkozy de faire croire qu’il était puissamment attaqué se servant de ce gigantesque bruit a posteriori. Car si la justice devait s’en tenir aux effets, d’abord peu connus, elle dirait que si Villepin avait voulu du mal, il aurait échoué. On va donc juger une supposée manœuvre qui a échoué à l’aune du bruit postérieur à celle-ci. Extravagant.
Enfin comment oser écrire qu’il n’y aurait que deux hommes au-dessus du lot ? Ceux-ci étant Villepein et Sarkozy à l’exclusion de tout autre. C’est faire peu de cas des 61 autres millions de Français. Peut-être se rejoignent-ils par un orgueil démesuré et par la considération que les autres sont des cons, un mot qui est le principal dans la bouche de Sarkozy dès qu’il s’agit de parler d’un autre lorsqu’il est en colère ou qu’il méprise. On dit oussi que Villepin aime les mots crus et que ce même terme est un qu’il aime à employer.
