Ah, le trou de la secu.... quel bon sujet !

En vous lisant, je constate, de la part de certains, du bon sens et d’autres pas mal de rejet de cette solidarité qui nous manque de plus en plus. Une ffet de l’ambiance deletère qui regne en France depuis 2007 !

Que proposerai-je, comme analyse, alors ?

Simple, je commence par l’alimentation du systeme.
 Puisqu’il est basé sur le travail, allons y :
--- ajustement des cotisation reelles payée par les salariés et les employeurs (revenus du travail) ? Zero exoneration. si l’etat veut aider, pas de problème, il aide, a partir de budgets votés par l’assemblée nationale, directements payés aux beneficiaire.
--- élargissement de l’assiette aux autres revenus, par une CSG sans exoneration non plus...
--- suppression de tous les regimes exotiques... a tout revenu, sa cotisation !

Ensuite, on continue par la consommation.
 Puisque tout le monde a droit a la santé, tout le monde se soigne, et tout le monde est remboursé au taux qui lui correspond. Cela necessite une définition claire des pathologies a 100%, 70% et moins... mais que cela soit clair et respecté.
Mais cela ne veut pas dire que la secu se substitue aux responsbilité de tout le monde. Les assurances, nitament les assurance pour la circulation routiere, mais les assurances des employeurs et autrres couvertures doivent payer la secu lorsqu’elle sont responsbles.
Se casser la gueule en ski et se faire platrer au frais de la princesse est inacceptable au même titre que les années de soins et de fauteuil roulant pour les motards qui ont payé fort cher leur assurance moto.
Fini egalement les soins des etrangers sans que la facture soit presentée aux administrations de leur pays...

Un peu de technique maintenant...
--- La secu est un organisme bien informé. Il est inconcevable de ne pas connaitre le prix d’une grippe. un travail MEDICAL de fond doint etre fait pour determiner ces côuts qui peuvent varier d’un cas a l’autre. peu importe, on aura des valeurs moyennes utilisables pour planifier et evaluer. Les medecins devront s’y referer avant de prescrire n’importe quoi sans veritable justification (justification qui ne doit pas nuire au patient, bien sûr).

--- il faut aussi reevaluer les couts des prestations medicales. Une radio en 1950 n’avait pas la même valeur relative qu’une radio... ou une echographie aujourd’hui ! les materiels ne valent quasiment plus rien mais la secu paye trop cher en regard de ce que ca coute.
Idem pour certaines analyses dont les couts sont derisoires, surtout qu’en general ce sont des coulters qui les executent automatiquement.

Les professionnels de santé, qui exercent un beau metier ont eux aussi evolué. le serment d’hippocrate ets un vieux souvenir, le conseil de l’ordre un anachronisme. Il fait dans ce cas precis recreer une entité administrative de tutelle pour ces corps là, avec un certains nombres de droits et de devoirs clairement definis aussi. Cela ne modifie pas la medecine liberale (ou pas) mais permet de recadrer le systeme... et du coup on peu envisager des gerer les territoires pauvres en medecins.

Les appareillages medicaux, les specialités medicales, outre l’AMM doivent se plier aussi a cette entité administrative afin de respecter d’une part une reelle sécurité et qualité fonctionnelle, mais une adéquation avec le besoin

Le milieu hospitalier egalement n’est pas exempt de remise en cause. s’il est vrai que les petits hopitaux coutent cher, les petites unités de soins sont considerablement plus economiques que le recours a la medecine liberale. MAis evidement, cela demmande une saine gestion d’ou sont écartées les maguouille des maires, des conseils généraux etc.

En y reflechissant bien, combien de « petits » details pourraient ameliorer la santé, ameliorer les comptes de la secu et ne pas glisser vers la privatisation que les copains d’axa, d’allianz etc sont sur le point de nous voler, comme d’autres l’ont deja fait pour l’eau, les autoroutes, l’edf, demain la poste et la sncf....