la contribution créative doit elle etre progressive ?? c’est vrai que sorti de son contexte cet article est un peu bizarre. cette contribution a quoi sert elle ?? quelles contreparties ???? on ne sait pas.donc imaginons que le titre ait été tout simplement : la contribution créative doit elle être ? (plutôt que pas).

un impôt sur la culture ?? la culture devient un service public et les artistes des fonctionnaires ?? la fin des majors car les artistes sont financés directement par l’appareil d’état bien sur en toute transparence et sans aucun rapport avec leur popularité ?? gratuité totale d’accès aux oeuvres musicales, cinématographiques, littéraires, musés, concerts, ... ?? tout sculpture ou peinture ou toute oeuvre d’art ’physique’ perd alors toute valeur marchande et prendra obligatoirement sa place dans un musé (gratuit) ?? abrogation des toutes les lois concernant la remuneration des artistes via les droits d’auteurs et droits voisins ?? abrogation des toutes les lois soutenues par les industries du secteur dans le but de criminaliser les citoyens ?? abrogation des toutes les lois de filtrage, de flicage et de répression soutenues par les industries du secteur ?? abrogation de toutes les lois concernant les droits d’auteurs car toutes les oeuvres tombent directement dans le domaine public ?? ben oui c’est nous qu’on paye.

mais non, nous sommes en 2009, et loin de s’interesser à l’elevation culturelle des foules la ’culture, ou plutôt l’industrie auto proclamée culturelle n’est qu’un vulgaire buiness dont la seule préoccupation est de faire toujours plus de fric en vendant de la soupe. avant de juger de son caractère progressif, jugons plutôt des devoirs et obligations vis a vis des citoyens a qui on demanderai toujours plus.

Mr aigrain pour qui roulez vous ? hadopi n’a pas passé le stade du conseil constitutionnel que vous êtes deja en train de plancher sur la suite ? auriez vous des informations à nous communiquer ?