tout à fait d’accord sur le principe. les jeunes magistrats qui sortent de l’ENM ont tout au plus 26/27 ans, ont intégré « un moule », celui de la magistrature, comme tout autre corporatisme (la médecine en est également un...) et se retrouvent, sans avoir acquis aucune maturité, et sans expérience de la vie qui plus est vue leur jeune âge, avec une tête bien pleine des techniques du droit, à gérer des situations humaines complexes, dont ils ne pouvaient même pas soupçonner l’existence avant d’avoir les dossiers entre les mains !!! le justice des « sages » n’existe plus, ces « sages » en droit que l’on désigne par celles et ceux qui ont forgé leurs expériences au fil de leur carrière en étant confrontés à toutes sortes de situations juridiques multiples, humaines et délicates. Cette justice des sages a pourtant fondée nos principes de droit d’aujourd’hui. Qu’en reste -t -il ? on se le demande bien aujourd’hui... Nordiste, j’ai été choquée de l’attitude du juge qui a révélé une suffisance au delà de l’imaginable envers des gens simples vivant dans une région décriée par tous, y compris par les médias, qui s’expriment avec difficultés, et n’ont aucune connaissance de la machine judiciaire. AH oui ! de telles horreurs, ça ne pouvait se passer que dans ce Nord Pas de calais !

Dans l’esprit de cette suffisance, ce juge refuse de s’excuser envers les acquités, qui sont avant tout des innocents, enfermé dans sa tour d’Ivoire : « je me batterai seul contre tous, j’ai raison ! ». Lamentable... quand on pense que le Président de la République a présenté ses excuses, voilà un homme qui se situe au dessus du Président. Bien ! « Oyez oyez, bonnes gens, je suis supérieur à tous ! j’ai respecté les procédures ! » voilà l’image que renvoie le juge Burgaud...

Mais ce n’est pas tout, au delà de l’attitude personnelle, il y a le juge, le magistrat : pour moi, a manqué à son premier devoir : mettre tout en oeuvre pour faire surgir la manifestation de la vérité. c’est le premier devoir d’un magistrat, quel que soit son statut (juge, juge d’instruction, avocat etc...). Il suffit de se pencher sur les témoignages des acquittés pour s’en convaincre : chaque élément à décharge était écarté volontairement, ce juge ne se fiant qu’à son intime conviction, et sur le seul témoignage d’une personne faible mentalement... avec ça, on met des gens innocents en prison. Enfin, et c’est peut être le plus grave dans toute cette histoire, personne au dessus de ce juge n’a tiré la sonnette d’alarme. Ni le juge des libertés publiques, ni les magistrats au dessus de Burgaud, qui auraient pu s’émouvoir un tant soit peu d’autant de faiblesses et d’incohérences dans ce dossier. mais là encore, je pense que le corporatisme a joué ! Espérons que cette affaire puisse remettre en cause les dysfonctionnements de la justice, dans un pays où malheureusement, dès que l’on parle de réforme, tout le monde descend dans la rue ! attendons nous à voir défiler des robes rouges en masse dans les bonnes rues de notre capitale, le jour où il viendra à nos politiques d’avoir le courage de réformer ce corporatisme qu’est la magistrature !