• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Joseph DELUZAIN Joseph DELUZAIN 13 octobre 2009 08:56

Bien d’accord avec tout ce qui est dit ici, mais la question essentielle posée par Sandro est : « Quels filtres ou « comités de préselection » introduire pour limiter l’engorgement de « pisse-copies » qui tue le métier, tout en garantissant qu’une perle anonyme puisse quand méme étre détectée ? » - 
Selon moi la différence entre un éditeur « classique », dirons-nous, et un éditeur qui va à la pêche de bons manuscrits se trouve là... c’est à dire dans son comité de lecture. La majorité des éditeurs utilise les mêmes pratiques et la même composition de comités de lecture, ce qui amène aux mêmes résultats que nous connaissons tous. Standardisation.
Quelques petits éditeurs ont l’intelligence de renouveler leur comité de lecture, de le panacher, de relancer un manuscrit controversé vers d’autres lecteurs avant d’en décider du sort. La tâche est ardue mais c’est à ce prix, et ce faisant, l’éditeur fait son vrai métier. 
Quand aux plagiats, je crois qu’il n’y a pas de solution vraiment efficace pour s’en protéger, une histoire ressemble à une autre histoire. Sauf si des passages entiers sont copiés/collés.
Mais que tout cela ne nous empêche pas d’écrire ... 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès