• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


kiouty 23 octobre 2009 11:11

Ah oui, j’oubliais le fameux argument du progrès qui n’aurait pas pu avoir lieu sans mise en danger...

Effectivement, si Pierre et Marie Curie ne s’étaient pas exposés a des matériaux radioactifs, il n’y aurait pas eu de découverte. Mais est-ce que pour autant, ça justifie d’envoyer les ouvriers d’Areva sans protection dans les réacteurs nucléaires ? C’est ça que je pige pas trop. Certes, le progrès a pu être facilité par des accidents dans le passé. Mais est-ce que pour autant ça légitime ces accidents et qu’on doive faire de la mise en danger postentielle d’autrui un instrument du progrès ? Alors qu’on peut faire autrement (certes en parfois plus lent, et sans opportunité immédiate de faire du fric ?)

Ah oui, et aussi une petite mise au point du vocabulaire : le « progrès », pour les businessman, c’est de pouvoir faire du chiffre sans entrave. L’ « age de pierre », ca représente tout ce qui est contre cela (intervention état, gratuité sur le net, services publics, échange et solidarité, biens publics...).


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès