• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


alphapolaris alphapolaris 26 octobre 2009 14:28

Je confirme. D’ailleurs, les .DLL existent sous linux : elles s’appellent .so (pour Shared Object).

Le problème des DLL ne venaient pas de leur existence mais de leur implémentation : chaque application avait l’habitude de s’installer avec ses propres .DLL et certaines s’écrasaient mutuellement. Comme windows (et linux aussi) ne charge qu’une seule fois une DLL, la première application chargeait sa DLL et la faisait partager aux autres applications s’exécutant après, ce qui pouvait être source d’incompatibilité. En fait, tout dépendait de l’ordre de lancement des applications. Oui, c’était fortement instable (problème connu sous le nom de « dll nightmare »)

Sous Linux, le système est nettement plus rationnel. Toutes les DLL sont dans le répertoire /lib et le nom du fichier comporte la version de la DLL. Il n’y a pas de risque d’écrasement, d’autant plus que les applications ne s’installent pas avec leur DLL, mais déclarent des « dépendances de package », et laisse le système gérer les éventuels conflits. Le gestionnaire de package est une grande force d’un système Linux par rapport à Windows où les installations sont une véritable jungle.

Depuis, windows a corrigé le tir... de façon fort peu élégante. Une installation sauvage de DLL est détectée par le système et le fichier illégal est écrasé par une copie de sauvegarde. Après, on s’étonne que windows est lourd... Du point de vue de l’utilisateur, ça marche : le système semble réagir de façon un peu plus rationnel... On ajoute une belle interface avec des effets « aéro », on fait une belle promo « le système est plus sur qu’avant » et ça passe... Il ne faut pas regarder la mécanique, c’est tout.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès