• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jidejeandominique jidejeandominique 3 novembre 2009 07:40

Même si votre article est sérieux, je suis déçu qu’il ne traite pas le sujet au fond. Or en fait le fond c’est quoi ?

1. La pédérastie (= attirance pas nécessairement sexuelle d’un homme pour un garçon mineur mais pubère) est-elle condamnable ?
2. Traite-t-on différemment, dans ce domaine, les « puissants » et les « misérables » ?

Personnellement, je réponds NON à la première question, et OUI à la deuxième.

C’est de ça dont il faudrait parler.

Pour faire court et relier ces deux questions, on est bien forcé de constater avec Goethe que « L’amour des garçons est aussi vieux que l’humanité, et l’on peut donc dire qu’il est naturel, qu’il repose sur la nature ».

D’ailleurs, nous portons continuellement aux nues des pédérastes notoires, que nous considérons comme des gloires des lettres, des arts, de la politique et du monde de l’éducation. La résurgence des Jeux Olympiques est due à l’opiniatreté d’un pédéraste, la fondation du scoutisme ou des Petits chanteurs à la Croix de Bois également ; les plus grands de nos auteurs de bandes dessinées pour ados étaient pédérastes, etc. etc. Certes ces personnes sont encensées par les médias et l’opinion publique en raison de leurs oeuvres, mais comment peut-on dissocier ces oeuvres de la personnalité et des motivations intimes de leurs auteurs ? L’hypocrisie dans ce domaine, tout spécialement dans les médias et le monde politique, est manifeste.

Un exemple : comment Chirac a-t-il pu attribuer le nom de Henry de Montherlant à la dernière piscine construite à Paris dans le seizième arrondissement ? Inconscience ou pied-de-nez aux pourfendeurs de la pédérastie ?


 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès