Concernant le « problème de l’immigration »...

Et bien, pourquoi ne pourrait-on pas parler de l’immigration comme d’un « problème » ?

Un problème, c’est un ensemble de facteurs qui nous empêche de conserver, de rétablir ou d’atteindre un état souhaité. Dire que l’immigration n’est pas un problème reviendrait à prétendre que la situation actuelle est parfaitement satisfaisante. La situation actuelle, c’est à dire : l’immigration clandestine, le travail au noir, les camps de transits, la non intégration d’une partie des immigrés régularisés (sans préjuger de la raison de cette non intégration) dans la vie économique, sociale et civique de notre pays, la sur-représentation des immigrés ou français issus de l’immigration dans les statistiques de chômage et de délinquance (quelles que soient les raisons sociologiques ou économiques que l’on peut y trouver, et en rappelant qu’il en fut de même à la fin du XIXe siècle avec une immigration d’origine européenne) etc etc. Difficile de soutenir que tout va bien. Donc, l’immigration pose problème aujourd’hui, comme elle a toujours posé problème dans notre histoire et celles des autres nations. Point.

Avec comme questions essentielles : la France a-t-elle besoin d’une immigration économique (c’est-à-dire productrice de valeur) ? Dans quelle proportion, quels secteurs d’activités et quel niveau d’exigence (qualification / expérience ; maitrise de la langue française...) ? La politique de regroupement familial est-elle légitime ? Résider et travailler sur le sol français suffit-il pour être déclaré de « nationalité française » ? Dans quelle proportion la France peut-elle accueillir au motif de solidarité une immigration non économique (c’est-à-dire représentant un cout pour la société française, et donc le contribuable) provenant des pays en voie de développement, et en supporter l’inévitable coût économique et social ? Quel équilibre trouver entre le respect des autres cultures et la nécessaire adhésion des immigrés au socle socio-culturel français ?

Hélas, ce nécessaire débat sur l’immigration est complètement englué depuis plusieurs décennies dans la stérile confrontation entre les « idéologues » de l’immigrationnisme effréné (« métissage », « black-blanc-beur », « chance pour la France », etc.) et les « xénophobes » du repli identitaire nationaliste (« les arabes on les aime bien mais chez eux », « restons entre nous », « on n’a pas besoin des autres »), chaque camp se limitant à caricaturer et diaboliser grotesquement l’autre camp tout en n’ayant finalement comme seul objectif de récupérer le débat à des fins populistes et électoralistes (selon qu’on essaye de racler les votes immigrés ou xénophobes). 

Alors, ce débat sur l’identité nationale participe-t-il à ces récupérations politiciennes sordides, ou bien amorcera-il un véritable débat sur l’immigration ? Hélas, l’optimisme est difficilement permis...