J’ai juste une observation à faire au sujet de la position de M Zemmour :
- l’assimilation qu’il prône conduit au métissage qui en est l’expression la plus aboutie
- l’intégration avec conservation de la culture d’origine qu’il honni est de fait une barrière au métissage

Apparemment ce n’est pas logique, sinon M Zemmour devrait être pour le métissage car c’est un vecteur de l’assimilation. Sauf si en réalité M Zemmour est contre l’assimilation contre l’intégration et contre toute forme d’immigration non blanche, non américano-européenne et non judéochrétienne.

Ensuite, il ne faut pas laisser supposer que M Zemmour s’adresse de façon virile et directe avec ses invités tout en restant courtois. La provocation systématique et souvent blessante est l’exact opposé de la courtoisie. Il ne faut pas confondre courtoisie avec propos non injurieux.

Exemple récent et typique de M Zemmour adressé à M Hamon :
« je suis bien content que vous ayez été ostracisé suite à votre position concernant Frédéric Mitterrand, comme ça maintenant vous saurez ce que les gens de droite dont moi ont subi depuis 30 ans ».
Mais depuis quand est-il courtois de se féliciter des difficultés des autres et de considérer qu’il n’est que juste compensation de ses propres difficultés ? Moi j’appelle ça une vengeance par procuration et c’en est d’autant plus pitoyable.

M Zemmour a sans doute souvent en partie raison sur le fond, mais il n’empêche que le ton de ses propos est aussi souvent à vomir et que ses arguments sont toujours excessifs pour ne pas dire caricaturaux ce qui les rend irrecevables. Les discussions avec M Zemmour ne sont pas des débats ni même des joutes verbales, ce ne sont que des pugilats dans une fosse à purin, c’est ça qui intéresse le public et pas ce qui se dit sur le fond.

Enfin, il est absurde de croire que M Ruquier ne contrôle pas ses petits camarades, en fait il est totalement complice de ça tout en faisant semblant de jouer le modérateur, il s’y complaît et assure en même temps son audimat. Je rappelle qu’il n’y a pas si longtemps il animait une émission où il faisait venir des personnes en mal de notoriété dans le seul but de se moquer publiquement d’elles. Il y a chez M Ruquier une forme de sadisme voyeur et exhibitionniste qu’il peut assouvir en toute impunité à la télévision en se donnant le rôle du gentil et tout en gagnant très bien sa vie. Il fait donc une très bonne équipe avec M Zemmour.

Finalement qui est le pire des deux : celui qui organise et se donne le beau rôle ou l’exécuteur des basses oeuvres ?