• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


ddacoudre ddacoudre 12 novembre 2009 17:54

bonjour manusan

je pourrais te parler longuement de l’incertitude, mais Heisenberg la fait mieux que moi.

au sujet des sciences, Stephen Hawking disait : « L’histoire des sciences tout entière n’est que la compréhension progressive du fait que les événements n’arrivent pas de manière arbitraire, mais qu’ils reflètent un certain ordre sous-jacent qui peut ou non, avoir été inspiré du divin ». Nous oscillons en permanence entre la nécessité d’avoir un psychisme structure pour ne pas se disperser et ne pas douter et la nécessité de s’ouvrir à la compréhension de la diversité du monde qui peut effrayer. Mais l’instant présent pour ceux qui comme moi penser que la science ne pouvait pas nous nuire nous avons du constater que devant l’impossibilité de voir au delà de nos sens nous pouvions en croyant oeuvrer pour nous même nuire à l’intérêt de la collectivité sans le savoir, ce qui invalide définitivement l’axiome de Smith. les religieux sont par l’intégrisme dans le processus inverse.

Cordialement.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès