Bonjour,
 Quand j’ai vu et écouté ce qui a été dit, je suis presque tomber de ma chaise.
 Quoi, on revient encore à cette polémique !!!
 Rien compris les mecs.
 J’ai écrit un bête article fin 2005, parce que la question se posait avec un journaliste de chez nous.
 Qu’est-ce que j’ajoute aujourd’hui, c’est que l’information des journalistes transitent par des messagerie de presse AFP ou autres et tous le monde pompe goulument cette information.
 Dans une économie qui ne peut plus assumer ses devoirs, qui n’a plus les moyens d’avoir des envoyés de presse partout dans le monde, on doit passer par là. PERSONNE ne peut plus être n’importe où, n’importe quand.
 Quand l’information sera plus pertinente chez les rédacteurs ? Quand il y aura les choses qui se passent devant son propre nez. Une information de proximité, voilà un cas de où les journalistes seront le bec dans l’eau. N’importe quelle affaire peut monter très vite en importance. Tout est dans tout et inversement.
 Ce n’est pas nécessairement un jeu de poisson ou de pécheur. C’est simplement des hommes qui analysent avec le recul du temps aussi.
 Le journaliste n’est pas payé pour faire du suivi d’une affaire.
 Il doit suivre les envies de ses lecteurs. Et ses lecteurs se lassent très vite. Il faut changer en permanence.
 Le rédacteur blogueur, lui, n’en a rien à foutre d’avoir un chef ou un courant politique. Il peut prendre plus de recul sur l’événement. Il peut s’étendre sur un sujet, quitte à devenir long, rassembler les bribes qui viennent et qui n’auront pas sauté aux yeux par le petite lorgnette du temps imparti pour le dire sur antenne.
 Merde, à la fin, quand va-t-on comprendre qu’on est complémentaire et pas revenir en permanence sur la forme du discours, plutôt que sur le fond.
 Cela devient de l’impudence, du job protection à la petite semaine.
 L’info ne sera que ce que nous en faisons. Cela indépendamment de celui qui la rapporte.