@ Cosmic,

La façon dont vous commencez votre argumentation montre que vous avez une démarche similaire à celle de Fourest. A partir d’un moment, il faut juger une personne à partir de ce qu’elle dit et non sur sa généalogie ou les commentaires rapportés de Pierre, Paul et Jacques.
Pourquoi je critique votre démarche ? Vous dites : « subissez l’attraction indéniable que ce personnage intelligent et charismatique exerce »

Cela veut dire que pour vous, suite au débat opposant Fourest et Ramadan, si je suis plutôt d’accord avec Ramadan et que je conteste l’approche de Fourest c’est forcément que je n’ai pas compris et que ce malin de Ramadan a réussi à m’hypnotiser avec ses grands pouvoirs de sorcier.

Pourquoi ai-je fait un parallèle entre votre démarche et celle de Fourest ? Parce que justement Fourest avait utilisé le même procédé en lisant une citation de Ramadan sur l’homosexualité face à Taddéi. Ce dernier reprend Fourest en lui disant :
-« Tel que je l’ai compris, il (Ramadan) parle de l’islam »
-« Non, vous n’avait pas compris » répond Fourest

Sur quoi, Ramadan ironise :
-« Vous regardez Taddéi, vous lui dites qu’il n’a pas compris, le monde n’a pas compris, Caroline Fourest, elle, a compris ».

Contrairement à ce que vous croyez, j’ai beaucoup entendu et écouté Caroline Fourest, je pense même plus que Ramadan (ce dernier étant beaucoup moins médiatisé que Fourest). J’accepte que vous me fassiez votre démonstration dénoncant le fanatisme de Ramadan mais je doute que vous surpassiez Fourest dont je connais toutes les thèses dans ce domaine.

Fourest a sans doute beaucoup travaillé sur Ramadan, je ne le nie pas. Mais son travail est plutôt un acharnement obsesionnel. Lors du débat, Ramadan a relevé de multiples fautes dans son ouvrage, elle les a reconnu. Fourest n’a jamais démontré le double-discours de Ramadan, elle prend une citation de Ramadan et vient nous expliquer (parce que sinon on comprend pas) : « Voilà ce qu’à voulu dire Ramadan »

Autre exemple, sur la question du moratoire sur la lapidation, Ramadan a dit être opposé à la lapidation et propose pour arriver à la cessation de ces peines un moratoire.
Fourest vient nous expliquer (alors que Ramadan a toujours déclaré être opposé à ces peines) qu’elle avait rencontré 2 filles, qui ont écouté Ramadan et aujourd’hui, ces filles trouvent des circomstances atténuantes à la lapidation.

Je vous laisse admirer la rigueur du raisonnement de Fourest. Bizarrement, j’ai retrouvé le même type de raisonnement chez sa compagne Fiametta Venner qui a écrit un livre (l’effroyable imposteur) en réponse au livre de Meyssan, l’effroyable imposture.

Et tout au long du livre, alors qu’on peut s’attendre à un raisonnement scientifique montrant qu’un avion s’est bien écrasé sur le pentagone. Le livre ne fait que passer en revue les fréquentations de Meyssan.

On essaye de décrédibiliser Meyssan non pas sur ce qu’il dit mais parce qu’il a sérré la main de tel individu, cousin proche d’un cadre du Hezbollah ayant de la famille au sein du gouvernement iranien...

Démontrez le double discours de Ramadan, mais s’il vous plaît, utilisez d’autres procédés que ceux de Fourest