Question très candide, symptome de l’homo-modernatus totalement institutionalisé, mais bonne question quand même.

La solution est extrêmement simple, mais à un seul défaut : elle n’est pas rentable pour les compagnies semencieres. Elle privilégies les petites fermes familiales, et signifie la fin des grandes exploitations agro-chimique, plus destructices que productrices.

 2 exemples :

n#1/ Dommage pour ceux qui ne cause pas très bien english, mais regarder le documentaire « How Cuba survived the pick oil ».. Que l’on croit ou non à la réalité du Pic Pétrolier, le documentaire expose la manière donc, après 1989, les Cubains ont dévéloppé une agriculture quasiment sans pétrole, organique, en dévellopant les jardins citoyens. Surtout, une agriculture vivriére, capable de nourrir sa population qui devait faire face à l’embargo américain. Cette solution
Voir un article en français là dessus, ICI. Il résume très bien le documentaire.

n#2 - Traduction d’un extrait d’article - Michael Pollan, The New York Times
« Quand Eleanor Roosevelt initia quelque chose de similaire (jardins citoyens) en 1943, elle contribuat au lancement d’un mouvement des « Jardins de la Victoire » qui s’avéra être une contribution conséquente à l’alimentation de la nation en temps de guerre.

A la fin de la seconde guerre mondiale, plus de 20 millions de jardins privés fournissaient 40% des produits consommés aux USA

(La USDA s’était à l’époque opposé à cet effort civique dans la mesure ou cela pouvait nuire à l’industrie Agro-alimentaire américaine)

La solution mis en oeuvre à Cuba, et qui leur a evité le sort des Irakiens soumis à l’embargo américain (1 million de mort du à la famine... Merci Bill Clinton) repose sur les principes liés à la permaculture.
Un système qui repose sur la mise en place d’une « forêt nourricière », qui se passe de toute chimie, pour reposer sur les eco-sytemes tels qu’on peut les trouver dans les forêt (et pour rappel, un foret n’a pas besoin d’etre arrosée, ni fertilisé pour afficher des rendement plutôt balèze.
L’agriculture « intensive », en monoculture, OGM ou non, nourrie 4 personnes par hectare (selon un lecteur Agoravox pas d’accord avec moi)- en Climat tempéré, on nourrit 30 familles par hectare grâce à la permaculture.
En climat tropical, beaucoup plus, et en climat aride, manque de données, mais le modélé est reproductible.

Les OGM ne seront jamais une solution pour nourrir la planète.. C’est une solution pour engraisser le porte feuille de quelques uns, qui au passage, ont souvent eu l’occasion de s« exprimer en faveur d’un baisse de la natalité et d’une réduction drastique de la population planétaire

DOCUMENTATION :
http://aupetitcolibri.free.fr/NOUS_AIDER/Film1_Defense_Colibri.html - Exemple en France
http://video.google.fr/videoplay?docid=-1721584909067928384&ei=hjkeS86NF9WC-AaUyYCWCg&hl=fr#docid=2215700774361459528 How Cuba survived the Pick Oil - Eng.
http://www.youtube.com/watch?v=sohI6vnWZmk - Un exemple en Jordanie de création de Jardin dans le desert Jordanien - Eng
http://thepiratebay.org/torrent/4508970/Establishing_a_Food_Forest_the_Perm aculture_Way_(2008) - Torrent pour télécharger un docu sur la création de »foret nourricière«  - Eng
Si vous ne parlez pas englais, désolé, cherchez vous même à Permaculture et Agro-écologie.

A ceux (celui..) qui me rétorque que c’est pas possible, et que »la solution est forcément industrielle et scientifique", merci d’argumenter, et de ne pas poser ces inepties comme des evidences...