• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ddacoudre ddacoudre 11 décembre 2009 01:22

bonjour sylvain

vois-tu il y a quelque chose qu’il faudrait que les scientifiques expliques. nous disposons de 42 années de production pétrolière, de 100 années de production de charbons, tous deux vont devenir du CO2, alors supposons qu’il représente X tonnes de CO2, que ces Xt soient brulées en un mois ou en un an, cela ne supprimera pas sa quantité et son effet absorbant de chaleur, et donc sa faculté d’augmentation de la température. ainsi donc réduire la production de CO2 ne fait que la prolonger dans le temps.

ensuite il faut savoir que les forêts, les océans, puits naturel de CO2, l’un se réduit l’autre diminue d’efficacité du fait du réchauffement. et à mon sens je ne vois pas l’utilité de quelques taxes que ce soit sur ce phénomène.

l’utilité serait de laisser ces énergies dans les sols où ils sont pour les remplacer par d’autres sources, et donc d’envisager d’ici 50 ans cette transition dans tous les pays, un plan Marshall à l’échelle planétaire, impossible !

il en résulte qu’a Copenhague si un accord fixe les quotas de production de CO2, c’est ce marché la qui va se développer, ou les pays riche achèterons au pauvre leur quota de pollution. je n’arrête pas de dire qu’il ne faut pas laisser le pouvoir politique au marchands

cordialement.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès