• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


lamarck 7 janvier 2010 18:26

Entre 2 arguties pseudo-culturels, les afficionados sortent la botte de Nevers : la viande. Comment peut comparer le fait de tuer un animal rapidement et de la manière le plus indolore possible, ceci afin de répondre à un impératif vital, avec celui de le torturer à mort durant 1/4 d’heure au nom de la tradition et de l’art ? Si je m’interroge sur le bien fondé de l’alimentation carnée, c’est à cause du coût carbone, ou de l’éventuel impact sur ma santé. Mais si d’aventure les abattoirs devaient aussi être exemptés de loi Grammont (vous savez, la loi sur les sévices), je bannirais aussi sec la viande. C’est comme la comparaison avec l’huitre. Le taureau est un mamifère vertébré, rien à voir avec un mollusque qui, question cerveau, n’en est même pas au niveau reptilien, alors question stress et douleur... Je suis pour la vivisection, à condition qu’elle serve à soulager la douleur humaine. Et même l’expérimentation animale a plus de contraintes légales que la taureauboucherie, et les chercheurs tentent de réduire au maximum. Comme disait une parodie de Sherlock Holmes : « Je cherche à limiter l’homicide animal au maximum ». (Barral et Veys in SH et les hommes du Camellia. Ne vous y trompez pas, ce n’est pas de la pseudoculture, mais de la sous culture !)


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès