Je suis étonné qu’on n’évoque pas l’une des principales causes de crues : l’incapacité des sols à retenir l’eau.

Il y a le bétonnage en amont, bien sûr, mais là, on fait peut-être quelques efforts.

Mais je pense surtout au tassement et à l’érosion des sols agricoles : Dans le milieu naturel, l’eau est en grande partie absorbée par les sols. Une partie descend jusqu’aux nappes phréatiques, une autre partie est rapidement absorbée par les écosystèmes, et notamment la micro-faune du sol, et le reste, une petite quantité, ruisselle lentement jusqu’à un cours d’eau. La nature absorbe et écrète les fortes précipitations.

Avec toutes les exploitations agricoles qui se développent et qui s’industrialisent, le sol se tasse. L’infiltration jusqu’aux nappes phréatiques est bien plus réduit. Le sol est destructuré ; les organismes du sol sont rares et l’eau s’accumule à la surface. Pour éviter les mares, les terrains sont aménagés de manière à évacuer l’eau en surplus directement vers les fossés pour les cours d’eau. En l’espace de quelques heures, la majeure partie de la pluie tombée se retrouve dans les cours d’eau.

Cela est une des principales causes des crues contemporaines. C’est vraisemblablement la cause des crues de Madère. Et cela peut s’éviter sans ouvrage pharaonique, mais simplement en aménageant le territoire de manière à favoriser l’absorption de l’eau par le sol : zones vertes à proximité des cours d’eau, plantation de haies à grandes échelle, méthodes agricoles évitant le tassement du sol.

Financièrement, cela coputerait une misère comparé à n’importe quelle nouvelle retenue d’eau. Ecologiquement, cela favoriserait la biodiversité, et la constitution de puits de carbones. Cela éviterait l’appauvrissement des sols lié à l’érosion que provoquent les fortes pluies. Et j’en passe.

Mais peut-être que ce n’est pas un projet assez ambitieux pour une ville comme Paris ?