bonjour jules

je ne sais pas si ’lon arrivera en s’en sortir de cette médiocrité. mois qui est connu beaucoup de lutte j’en ai entendu des plus terrible que cela, mais elle provenaient de personne qui en étant respectable en soi disposaient d’un moyen d’expression limité, et utilisait comme nous le savons dans la situation d’infériorité, l’invective ou la violence (pas le rapport de force).
qu’il en soit fait usage n’est donc pas une anomalie, ce qui l’est c’est qui l’utilise, en dehors d’une situation de colère. le fait que ceci devienne l’enjeu d’un moyen léniniste que nous connaissons bien, « médisait médisait il en restera toujours quel que chose » n’est en rien à l’honneur de leur utilisateur qui remmène la politique aux récrées du primaire. je dois être trop con pour ne pas me faire à l’usage de la sous culture, non que je sois une lumière, mais cela renferme une senteur nauséabonde, une espèce de régression du spectacle, plus il est crase gore, plus il plait, au moment ou la complexité du monde demande plus d’informations claires (nous l’avons vu avec H1N1 et Copenhague) plus de repères fiables même s’il sont contestables, l’on se complait dans la nullité et nous savons bien pourtant qu’on ne peut rien construire sur l’invective sinon mesuré son état d’infériorité.

or ceux qui en usent en politique sont instruits et même brillants pour certains, nous nous trouvons donc bien dans un langage populiste qui s’adresse non a une population ignorant qui aurait progressé en savoir, mais à une population qui a progressé en savoir technologique mais régressé en celui construisant la citoyenneté pour faire court.

personnellement je ne suis pas un Royaliste, globalement plus PS, depuis qu’il a glissé a droite alors que dans le même temps celle ci glissait vers son extrême ( le populisme en été sa marque caricaturale) mais tu fais bien de relever tout ce qui ramène la politique à un débat de charretier.

cordialement.