• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


_Ulysse_ _Ulysse_ 1er mars 2010 11:46

Même si je pense aussi que c’est une fausse bonne idée vous mettez le doigt sur un pb fondamental qui est l’unité de valeur.

Aujourd’hui on mesure la valeur avec des monnaies dont les cours sont instables et qui sont sujette à des biais importants. Il est évident que cette situation génère du commerce dont le bilan économique réel est négatif.

Il ne faut pas tout ramener à l’énergie. C’est une erreur courante par les temps qui courent.
L’énergie n’a pas la même valeur économique suivant l’intensité énergétique du pays concerné. Certain pays produisent 10 fois plus de richesses que d’autres par unité d’énergie consommée. De plus, l’énergie n’est pas comme un stock d’or, c’est plus un flux et son stockage occasionne des pertes.

A mon sens, la seule vraie unité de valeur économique c’est le travail humain. Combien d’heure de travail pour produire une voiture ? Si l’on mesurait la valeur des produits au nb d’heure de travail cela changerais radicalement la donne et inciterais à une productivité maximale au détriment d’un coût du travail minimal en $.

Il serait dès lors plus intéressant de maintenir et dévellopper des productions mécanisées avec peu de main-d’oeuvre plutôt que de tout produire dans des pays ou la main-oeuvre ne vaut rien en compensant le déficit de productivité par le nb d’heure travaillées.
Il est quand même étrange qu’un produit nécessitant 100Heure/Homme en chine et 10 en Europe reviennent moins cher à faire en chine !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès