• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Sylvain Rakotoarison Sylvain Rakotoarison 25 février 2010 12:33

 A Albatar 25 février 11:08

Il y a une différence entre regretter la quasi-absence de femmes (une seule dans cette instance !), ce que j’ai écrit, et proposer d’instituer une parité de nominations, ce contre quoi je serais.

Bien sûr que la compétence est le critère théoriquement le plus important, mais alors, la quasi-absence de femmes au Conseil Constitutionnel signifierait-elle qu’il n’existe pas de femmes compétentes pour cette mission ?

Vu le nombre très restreint de places (trois tous les trois ans), il est clair qu’il y a un grand nombre de personnes (hommes ou femmes) aptes à occuper cette fonction, donc le problème de la compétence n’en est pas un.

D’ailleurs, d’après les échos bien informés de la presse, Nicolas Sarkozy aurait bien voulu qu’une femme au moins soit nommée, donc, il avait bien conscience qu’il fallait aussi non pas féminiser l’institution, mais déjà stabiliser le nombre de femmes (qui vient donc de diminuer). Ce n’est pas un hasard si dans ce gouvernement, il y a aussi une quasi-parité hommes et femmes.

Enfin, pour reprendre votre argument selon lequel (pour résumer) les femmes seraient plus « juristes » que « politiques » (par leur choix de carrière), à supposer que cette assertion soit vraie, elle prêcherait plutôt pour augmenter le nombre de femmes au Conseil Constitutionnel dont le rôle doit être surtout juridique et pas du tout politique.

Cordialement.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès