Le meilleur moyen d’aller dans le mur, c’est de continuer à croire en des idées fausses.

La sagesse, de plus, implique d’avoir une certaine humilité quant aux capacités de prévision scientifique. Ce n’est pas parce que certains de prédisent l’apocalypse qu’il faut nécessairement le croire. Il y a de multiples possibilités d’erreur.

Le GIEC modélise une terre isolée dans l’espace, ce qui est faux.

La terre est en équilibre avec l’espace environnant. Si sa température augmente trop, elle va rayonner (principe du rayonnement du corps noir) de l’énergie.
Par exemple Jupiter émet plus de lumière qu’elle ne peut en réfléchir du soleil (c’est ainsi qu’est calculé sa température interne).
De plus, dans l’espace environnant, il y un certains nombre de flux énergétiques et ceux-ci sont variables dans le temps (vent solaire, rayons cosmiques). Ces variations induisent des changement sur terre. Courtillot a découvert une pièce du puzzle, à savoir que l’intensité du champ magnétique terrestre dépendait de l’activité solaire. En comparant l’intensité du champ magnétique avec la température, il a constaté qu’ils étaient en corrélation. D’où la corrélation entre activité solaire et température.

Puisque le GIEC modélise une Terre isolée dans un environnement spatial sans changement, il ne pouvait prendre en compte les variations des flux énergétiques spatiaux, il a donc concentré toutes ses recherches sur l’activité humaine.

En l’absence de compréhension des flux énergétiques spatiaux, et de la manière dont se font les échanges avec la terre (la ionosphère est une double-couche de plasma), la théorie GIECiste est très grossière (et grossièrement orientée : l’homme n’est qu’une poussière dans l’univers).

Comme on ne trouve que ce que l’on cherche et que l’on cherche que ce qui est financé, cela signifie que certains ont financé « la démonstration » du GIEC de manière à ce qu’il en tire les conclusions voulues dès le départ.