• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


xa 3 mars 2010 15:47

« Les spécialistes de fiabilité des systèmes appellent »panne de mode commun" les cas où deux (ou plus) systèmes supposés être en redondance défaillent en même temps pour une raison commune.« 

Merci, je connais. Je répondais, justement, à Halman sur le fait que la question n’est pas aisée à trancher.

Le MET utilise-t-il un système hétérogène de calculs utilisant des langages différents, des algorithmes différents, des matériels différents, et procédant à l’extraction des résultats par consensus ou vote à la majorité ? Je n’en sais rien.

Si le MET utilise une telle redondance, et voit ses résultats contraires à la réalité, alors c’est le modèle qui est défaillant (éventuellement les conditions initiales).

Dans l’absolu, le problème est donc : soit une erreur dans la programmation d’un modèle valide, soit dans l’utilisation d’un modèle qui ne décrit pas la réalité correctement.

 »car tout le monde sait - il n’y a pas de débat là dessus - qu’un doublement des taux de CO2 entraînerait, directement"

Je ne suis pas d’accord.

A moins que vous ne soyez ironique, la corrélation entre les deux phénomènes est flagrante, mais la causalité de l’un sur l’autre ne l’est pas. C’est par exemple ce que dénonce les glaciologues, qui mettent en évidence sur des périodes plus longue l’ordre inverse des choses : une hausse de la température puis une hausse du CO2 dans l’atmosphère.

Personnellement, j’en tire une grande prudence dans l’acceptation de cette évidence : si on se trompe dans l’ordre des causes et des effets, on diagnostique mal et on traite de travers.

On se rappellera, comme le souligne certains scientifiques qu’on qualifie un peu vite pour moi de climato-sceptique, que si la majorité avait nécessairement raison en science, la vaccination n’existerait pas, la terre serait plate, la molécule serait toujours le plus petit élément de la matière, et la génération spontanée des espèces la norme en matière de biologie. Bref toutes ces choses que la majorité des scientifiques des différentes époques ont qualifié d’absurdité sans nom.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès