• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Muadib 6 mars 2010 15:46

Si on schématise rapidement...

A garantit à B qu’il versera un montant X si l’actif S subit un « événement de crédit » durant une durée T et cela en contrepartie d’une prime versée par B.

Cet événement peut être de plusieurs natures, le plus connu étant le défaut...C’est à dire le non-remboursement d’un crédit.

Il y a alors deux cas possibles. :
-il y a un événement durant la durée T, A doit payer B.
-il n’y a pas d’événement durant la durée T, A ne doit rien payer et a perçu les primes de B.

C’est typiquement un contrat « d’assurance »...La différence réside dans la « chose » assurée.

La valorisation des produits dérivés reste...problématique. Il s’agit de modélisations souvent complexes et dépendantes d’hypothèses parfois fortement critiquables.
Leur utilité est par contre indéniable car elle permet à l’acteur B de transférer un risque à un acteur A qui est capable de le prendre.

Prenons un exemple simpliste :
B est une banque de très petite taille qui a accordé 10 crédits d’une certaine valeur Y.
Si un de ces détenteurs de crédit fait défaut, la banque peut se retrouver en difficulté car le défaut d’un crédit représente une perte très importante par rapport à sa taille
Elle va conclure un CDS avec un établissement plus important.
B va donc verser une prime annuelle et, en cas de défaut de payement, recevra tout de même l’argent correspondant au montant du crédit restant à rembourser.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès