A yaarg et didier.

Vous avez mille fois raison, malheureusement. La bienveillance de la réponse de Carlo Revelli est certes louable ; mais elle traspire l’exercice de communication poli pour faire comprendre que le fond de l’affaire, à savoir l’incompétence et l’inanité du discours de nombreux rédacteurs, ne sera pas abordé. Agora Vox présente des avantages sur les médias traditionnels, mais aussi de graves défauts. Le plus grave, celui de laisser tout un chacun dire (presque) n’importe quoi, est malheureusement le gage du succès grandissant d’Agora Vox : l’idée de liberté d’expression totale. Rien ne prouve d’ailleurs que cela engendre plus de compréhension et d’échange que de radicalisation. L’évolution tendue de notre société « sur-communicante » semble même remettre en cause cette idée très communément répandue.

Je voudrais tant que l’avenir me donne tort ; mais le mode de pensée inhérent à notre époque et à ces nouveaux médias en expansion laisse peu d’espoir. Si la croissance d’Agora Vox passe par la transformation de ces journaux en foire d’empoigne et en tribune libre accordée aux opinions toutes faites, infondées, non documentées et irrespectueuses, alors la déontologie et le sérieux seront sacrifiées sur l’autel de la croissance.

Un site voulant mettre en principe intangible la volonté de donner une information sérieuse et crédible sera obligé de limiter sa « croissance » de rédacteurs, voire même sa croissance tout court. Quelque soit le domaine que l’on considère, la logique de croissance s’oppose toujours à un moment ou un autre, à la logique qualitative.

Ici, la réponse de Carlo Revelli à vos interrogations sur des défauts déjà majeurs après 6 mois de fonctionnement est malheureusement claire : Il n’y a pas de volonté de s’attaquer à ce genre de problème, car il fait le succès de cette start-up de la com, comme celui d’Expression-Publique , qui commence à faire passer l’idée que les opinions des internautes sont équivalentes à celles de l’opinion publique française dans son ensemble. C’est exactement de l’amalgame (clin d’oeil à Mr Hertoghe, pourfendeur des amalgames). Non seulement la volonté manque, mais en plus, les défenseurs du verbiage tous azimuts sont déjà légion, plus nombreux que nous peut-être.

J’en suis désolé mais bien sûr, je respecterai la volonté de cette majorité potentielle. Mais c’est pour cela que je ne me fais aucune illusion sur ce qu’AgoraVox va devenir : Un instrument de cacophonie supplémentaire. Je ne placerai donc aucun espoir de renouveau démocratique ni de « réservoir à idées » dans ce moyen de communication. Seules, l’action sur le terrain et l’utilisation de médias qui ne soient pas des forums ouverts à tous vents, contiennent une part d’utilité.

Bien à vous,

Fishlord