• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Dr. Claude N. Zaho Claude N. Zaho 19 mars 2010 08:02

Je te remercie pour ces remarques pertinentes doublees d’une profondeur d’analyse et de plus courtoises.
Juste un mot cependant pour rebondir sur ta reflexion suivante "Les citoyens se choisissent des représentants à qui ils confient un mandat révisable pour mettre en oeuvre les choix que les citoyens ont définis. L’état n’est donc qu’une concentration ou une réduction du peuple, sa représentation, et n’a pas de personnalité morale en propre". Ne penses-tu pas que ce mecanisme nous conduirait droit au concept de mandat imperatif institue par Rousseau sous la forme du contrat social ? Et ce contrat social creerait de facto une souverainete populaire alors que nous savons bien que celle-ci fut pratiquee par les pays dits du bloc de l’Est ou marxisants et dont nous savons l’echec.Je pense bien au contraire que l’Etat a et doit conserver sa personalite morale afin de preserver la puissance des institutions.L’on sait que les Hommes passent mais les Institutions demeurent en fonction de leur enracinement et de leur solidite. Celles-ci de plus permettent une approche non subjective des situations politiques, sociales, economiques et culturelles.Je pencherais donc plutot vers une souverainete nationale selon laquelle le citoyen n’aurait pour seul interlocuteur que les institutions incarnees par la nation et poursuivrait donc l’oeuvre de construction republicaine par sa participation au suffrage.Ce serait davantage du Montesquieu.

Je te remercie encore pour ta contribution.

Bien cordialement


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès