• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


ProPeace 18 mars 2010 16:03

Ici, on parle d’énergie, hein, on est bien d’accord ?

Donc pour les matières premières, ce sont le pétrole, le charbon, l’uranium, et autres comme le gaz.

Toutes ces matières premières ne sont pas indispensables...

L’éolien, le solaire, les marées, et j’en passe d’autres comme la géothermie,

n’ont comme limite,

que notre mode de consommation dans notre société.

Le premier problème,
c’est qu’on n’aime pas produire de l’énergie sans consommer des matières premières, car ça rapporte moins aux grosses industries de l’énergie du XXème siècle.

Le deuxième problème,
c’est qu’on aime bien produire de l’énergie à partir du nucléaire, car ça nous permet de faire de jolies bombinettes.

Pour moi, le problème,
ce n’est pas le niveau de consommation en énergie,
puisqu’on en a à volonté, sans consommer de matières premières.

Le problème, à mon sens, est exclusivement politique.

On peut mettre des éoliennes partout.
C’est pas beau ? Alors on assume.
On peut mettre des éoliennes en mer.
C’est pas sécurisé en cas de conflit ? Alors on assume.
On peut faire des toits en cellules photo-voltaïques, plutôt qu’en tuiles.
C’est pas... Heuuu... C’est quoi le problème ?

Pourquoi chaque commune n’a pas ses fours solaires ? Ses champs d’éoliennes et de panneaux solaires ?
N’est-ce pas qu’une question de choix ?
Certains ne l’ont-ils pas fait ? Dans la marginalité ?

Le problème, il est politique, et au-delà, le problème, c’est les intérêts de ceux qui en ont dans nos sociétés occidentales, qui ne leurs font pas prendre les voies les plus judicieuses pour les citoyens, mais les voies les plus productives de richesses pour les financiers.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès