Je suis ravi d’être tombé sur votre article, je commençais à me demander si j’étais le seul à penser que le problème fondamental de notre société était l’héritage. Oui, mille fois oui, il faut tendre vers un abolissement de l’héritage !
Cela dit, toutes les classes d’actif ne sont pas faciles à contrôler, et la fuite des capitaux est au cœur de cette problématique. Néanmoins, l’immobilier représente une part importante des capitaux, et justement n’est pas déplaçable. Supprimer l’héritage sur les biens immobiliers permettrait une accession plus juste à ce bien fondamental qu’est le logement.

D’un point de vue moral, dans le droit de propriété, seul l’usufruit est justifiable (le droit de bénéficier du fruit de son travail), la propriété nue étant un patrimoine commun de l’humanité. Le propriétaire se transformant ainsi en gérant plénipotentiaire et non révocable (sauf circonstances exceptionnelles) des biens qu’il a acquis. A la nuance près qu’il faudrait que l’usufruit soit « détaché » des biens acquis, je veux dire que les biens acquis puissent être librement échangés (garantie du libre-échange).

Ce qui est important de garder du capitalisme, ce sont ses vertus présumées :
- la garantie du droit à l’initiative
- la responsabilité face à ses actes
- la récompense du mérite

Tout projet de société qui cherche à établir plus d’égalité et de justice sociale ne devrait jamais perdre de vue ces trois axes. Par contre, ils peuvent être traités sur un tout autre plan que celui financier (le mérite récompensé par l’honneur, la responsabilité par la réputation et le pénal, le droit à l’initiative par l’accès libre à des ressources communes, ...)

Ce que je ne comprends, c’est pourquoi aucun homme politique ne s’aventure dans cette voie ? Peut-être parce que l’héritage est si fortement ancré dans notre culture, que la majorité de nos concitoyens n’arrivent pas à le percevoir comme une source majeure d’injustice ?