Toujours cette vision simpliste de la démocratie et ce mythe du bulletin déposé dans l’urne. Comme le rappelait récemment Edwy Plenel, la démocratie a deux jambes, le vote et l’information. Si les médias disent que le chômage baisse alors qu’il monte, l’électeur reconduira une mauvaise politique en pensant bien faire. En supposant (ce n’est pas le cas) que les médias fonctionnent bien, combien d’électeurs ont le temps de s’informer de façon approfondie ? Je ne sais même pas ce que fait ma région... (versus l’État ou d’autres échelons, je veux dire) Au-delà de toutes les causes déjà évoquées pour l’abstention, on peut avancer que si les statisticiens estiment qu’un panel de quelques milliers de personnes suffit à produire un sondage, alors quelques millions de votants doivent a fortiori suffire pour une bonne représentation démocratique. Et après, si la foule des gens qui ne s’intéresse pas à la politique ne vote pas, et bien je ne m’en alarme pas. Et d’ailleurs je ne leur jette pas la pierre car j’ai tendance à penser qu’un travail personnel d’information est une tâche difficile, rendue plus difficile encore par les discours manipulatoires des hommes politiques, quand ils ne mentent pas carrément à 180°, quand par exemple l’un d’entre eux clame que sa valeur est le travail alors qu’elle est manifestement le capital. Petit témoignage, je passe un temps considérable à suivre un dossier, le 11 septembre 2001, et de loin 2 ou 3 autres (le Pic Pétrolier, etc.). J’essaie depuis longtemps de m’intéresser à l’économie mais je perds très vite pied. L’agriculture, je n’y comprends rien. Autour de moi, je connais une personne incollable sur le nucléaire et une autre incollable sur l’immobilier. L’information est un luxe que seules quelques personnes s’offrent. La difficulté du vote, surtout lors des élections présidentielles, est la variété des sujets sur lesquels il faut se prononcer. PS : Je vote et j’ai toujours voté mais le plus souvent, guidé par ma sensibilité politique, pas par ma connaissance des sujets.