• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dupond-D 9 avril 2010 00:47

Il est amusant de voir comment le raisonnement erroné de cet article illustre les failles de la thèse qu’il soutient.

En effet, probablement par goût personnel du plagiat et de la copie simple, l’auteur veut appliquer sans grande subtilité la même fonction d’ « éviter les conflits qui pourraient surgir à l’occasion de l’usage d’un bien ou d’une ressource » aux droits de propriété tant matérielle qu’intellectuelle

Or les premiers appartiennent à un monde matériel fini, alors que les seconds ont un champ illimité !

Diable, diable, il faudrait alors imaginer que la fonction de la propriété intellectuelle soit autre ?

Ah, mais attendez c’est un peu fatigant ça de devoir aller au-delà de la reproduction des schémas de pensée pré-existants !

Lucilio, vous ne méritez en effet aucun droit de propriété intellectuelle sur votre prose, quand elle se réduit ainsi à un psittacisme dépourvu d’apport original ou d’activité inventive.

Par ailleurs, votre insensibilité aux enjeux économiques trahit un peu son rentier ou son stipendié de l’Etat. Prêcher les bienfaits de la courtisanerie et de l’ancillarité pour les créateurs, soumis au bon vouloir des puissants, n’est pas très sympathique… 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès