• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Stéphane (---.---.242.26) 24 février 2006 17:38

J’ai bien aimé l’article pour son intention et ses convictions profondément européennes, mais je crois qu’il faut arrêter de nous resservir la campagne du printemps dernier au lieu de se concentrer sur des propositions d’avenir. Je cite :

« Mais la survie immédiate de l’Union passe par la réforme de ses institutions, ce que n’a pas permis le « non » au traité constitutionnel en 2005. Un traité qui, loin d’être exemplaire, constituait pourtant un premier pas essentiel. »

Ceci est extrêmement discutable, l’essentiel n’étant pas le premier pas, mais le deuxième, etc...

Autre citation : "Et si cela n’est pas possible à 25, il faut affirmer le droit des peuples lucides à créer un noyau fédéral, un « noyau dur » (cf. mon autre article sur le sujet).

Le traité constitutionnel européen, bien qu’imparfait, permettait de commencer cette lucide marche en avant."

Là encore, tout à fait d’accord sur les intentions mais on aurait tort de faire confiance au projet du printemps dernier pour aller dans cette voie. Il faut encourager chacun des 25 membres à clarifier et publier sa vision du projet européen, sans cela on est condamnés à des compromis, des « oui » mous sans convictions. Les non francais et néerlandais ont ouvert la possibilité d’une telle clarification. A nous maintenant de transformer l’essai.

Visitez : http://www.newropeans.org/ fr

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès