• pour un républicain, il n’est pas acceptable que certains accumulent un niveau de fortune si considérable qu’ils en viennent à s’emparer de la chose publique. C’est le cas actuellement, où la fortune de quelques-uns leur permet de contrôler les médias : journaux, radios, télévisions.

 Bonjour et merci pour votre contribution calme et constructive :

Pour un libéral il n’est pas acceptable que l’Etat devienne une super entreprise qui à la fois produit des biens, fourni des services et légifère. Peut-on être « de gauche » et accepter que Michelin fasse les lois sur les pneumatiques ?
L’Etat n’existe qu’à travers les hommes de l’Etat. En quoi le super-pouvoir étatique serait-il mieux garant de la liberté de la presse ? Par quel miracle ceux qui peuvent légiférer, interdire, punir seraient-ils mieux placés pour diriger la presse, la télévision et la radio ?

• Que ce soit aux Etats-Unis ou en France, la situation est la même : l’oligarchie gouverne. C’est pour éviter cette situation qu’il convient de limiter la fortune des particuliers. Que Monsieur Bouygues prenne un bain de lait d’anesse dans une baignoire en or ne me gène absolument pas. Qu’il possède la première chaine de télévision du pays, si.
• Une certaine homogénéité dans les conditions est la condition sine qua non d’une république authentique.

Je suis assez d’accord sur le constat, mais pas sur les solutions.
Le rôle libéral de l’Etat doit être de casser les monopoles, pas de les entretenir ou de les favoriser (fusion GDF Suez par ex.), comme il le fait.

Toutes les grandes entreprises françaises sont liées au capitalisme d’Etat. Leur réussite et la taille qu’elles ont acquises proviennent de marchés d’Etat, de concessions d’Etat ou de capitaux d’Etat. Dans tous les domaines, médias, télévision, industrie, syndicats, enseignement, transport, protection sociale, l’Etat crée des monopoles. C’est bien l’Etat qui encourage les concentrations et les regroupements d’entreprises.

Nous pensons qu’en régime libéral, sans clientélisme, sans corruption, sans patriotisme économique et avec une vraie concurrence, les sociétés privées auraient beaucoup de mal à établir un monopole durable.
Mais si elles y parvenaient, le rôle de l’Etat serait de le briser. Fermement.

L’Etat joue un rôle exactement contraire dans notre société.... et se plaint du « pouvoir » des multinationales et de la « finance » qu’il a lui-même contribué à créer.