krolik,
quel étrange matheux faites vous.
au risque de paraitre « cuistre », je vous rappellerais obligeamment que dans « 20 millions de morts », il y a fatalement « plusieurs centaines de milliers de morts ».
j’ai bien noté que vous tentiez de faire de l’humour avec ce chiffre,
mais ne croyez vous pas que cet humour est largement déplacé.
ne serait-ce que par respects pour ces morts ?

quant au nombre de morts, il est évidemment difficile d’estimer ceux qui sont dus à des cancers divers tout autour de la planète,
cependant, les scientifiques qui se sont penché sur la question estiment le chiffre à 200 000.
http://www.greenpeace.org/france/news/tchernobyl-impact-sanitaire
d’autres plus "optimistes évoquent de 14 000 a 27000 morts (autorité de sureté nucléaire américaine)
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/estimations.html
quant à l’aiea, la délégation soviétique elle estime le nombre de morts de 30 000 à 40 000 pour les 70 ans a venir.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/estimations.html
pour Bella et Roger Belbéoch, le bilan pour l’ukraine, la biolorussie, et la russie, est de 126 500 morts avec un nombre de cancers mortels à venir de 430 000.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/estimations.html
pour JW Gofman, l’estimation est de 475 000 morts.
pour wladimir Tchertkoff, pour la seule russie une fourchette de 60 000 à 100 000 morts est enviseable.
pour le physicien Lepnine, le nombre des liquidateurs décédés atteint en septembre 2005 100 000.
à cela, il faudra ajouter les cancers non mortels, les malformations, la baisse de natalité...selon Mr Stanislavovitch, médecin chef de l’hopital de Gomel (Bélarus).
j’arrete là, car de toute façons la réalité vous dépasse, et vous ne voulez pas croire à ces chiffres.
on est loin, très loin de vos affirmations de 50 morts.
il est probable que mr Krolik ait raison contre le monde entier, un peu comme claude allègre face à la communauté scientifique, toute proportion gardée.
et puis, contrairement au nucléaire, le ridicule ne tue pas, donc vous ne risquez rien.

dites krolik, j’ai une idée :
puisque vous semblez persuadé que les effets radioactifs de la zone de Tchernobyl sont bénéfiques aux êtres humains, qu’attendez vous pour lancer une vaste campagne d’information auprès des centres anti-cancéreux de France et de Navarre en leur proposant de s’exiler sur le site contaminé ?

je me permettrais toute fois de vous rappeler que l’objet du documentaire en question concernait les animaux sauvages, et j’ai bien peur que l’homme n’en fasse pas partie, malgré des aspects de sa personnalité qui pourraient parfois nous faire penser le contraire.