• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Ploucman 10 juin 2010 16:17

« @ Ploucman : Je ne pense pas que comparer les morts que le nucléaire à engendré avec d’autres armes soit judicieux. »

Ca me parait au contraire tres judicieux de souligner qu’il sagi d’une des rares arme qui n’est pas destiné a être utilisé.

« Que vous soyez persuadé que la bombe ait maintenu le statut quo sur la planète est votre conception que je ne partage pas. »

La dissuasion nucléaire est un fait indéniable.
Mais vous nous avez deja montré que l’histoire s’écrit comme bon vous semble...

« Ce que vous oubliez, c’est qu’une telle arme dangereuse pourrait se retrouver dans les mains d’un dictateur fou et qu’après ce soit l’apocalypse. Bien que le danger aujourd’hui soit moins prépondérant qu’il y a une trentaine d’année, n’empêche que tout danger n’est pas écarté. »

Dans les faits, aujourd hui, il y en a a la pelle des dictateurs qui tue avec des Ak47, des machettes et autres armes conventionnels, mais pas de dictateur fou avec des armes nucléaire.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès