Cher Scipion,

merci pour votre remarque qui appelle encore un commentaire.

Sur ce qui est de la propagande immigrationniste, je ne comprends pas, j’ai utilisé les chiffres bruts donnés par l’administration pénitentiaire elle-même !!! Je trouve alors assez insultant que de laisser entendre que le gouvernement actuel, dont dépend l’administration pénitentiaire, est immigrationniste.

Sans doute auriez-vous préféré une approche plus fine tenant compte des surreprésentations relatives. En ce cas, force est alors de constater que la surreprésentation des étrangers est moins forte que celle des hommes, des jeunes et des pauvres. Si le thème vous intéresse, je vous conseille de suivre les travaux de démographie carcérale, de Pierre Victor Tournier et Annie Kensey, et ceux en sociologie carcérale de Gilles Chantraine et Philippe Combessie.

Sur la comparaison avec les Japonais, vous soulevez un point très intéressant : l’applicabilité ou non de modèles étrangers en France. Vous dites que je ne démontre pas l’efficacité des mesures alternatives pour des Français, des Français immigrés ou fils d’immigrés, et des étrangers. Là il faut encore une fois consulter les études des Cahiers de démographie pénale, qui montrent que les peines alternatives à l’incarcération sont plus efficaces (moins de récidive à la sortie) que l’incarcération.

Ce qui est somme toute assez logique : entre laisser un malade mental (80% des détenus ont des troubles psychiatriques, mais il est vrai que sur ces 80%, tous ne relèvent pas de l’hôpital psychiatrique)croupir 22h sur 24 dans une cellule de 9m² et chercher à le soigner (voir les peines d’injonction de soin ou de sursis avec mise à l’épreuve), on comprend aisément qu’il vaut mieux le soigner. Ce qui d’ailleurs coûte moins cher, puisque une place de prison revient à 1600 euros par mois et par détenu.

Bien à vous et merci du débat