• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

alcodu 2 juillet 2010 01:01

Abordée pas seulement dans les commentaires puisque j’y consacre un paragraphe dans l’article.

La question de l’AU est très débattue chez les libéraux. Les puristes la refusent. Je connais leurs motifs que je pèse et soupèse depuis longtemps.

Ne croyez pas que vos arguments (très bien écrits, une fois de plus, grr) ne me touchent pas. Je ne les balaye pas d’un revers de main, loin de là.
J’objecterai toutefois que l’AU étant par définition versée à tout le monde son immoralité présumée est moins flagrante Le fait que Liliane Bettencourt la touche est même symboliquement quelque chose de hautement moral et plaisant à mes yeux.

D’autre part il est possible de voir dans l’AU la compensation du « droit de cueillette » perdu. Ce concept ferait de l’AU l’indemnisation d’un « droit de » et non un « droit à ».
Par droit de cueillette je veux dire le droit pour tout homme de chasser, pêcher, bâtir une maison, s’attribuer un terrain etc, toutes choses que la société moderne interdit, sans que l’on puisse réellement le lui reprocher.

Enfin je pense que l’AU ne doit pas être fixe. Elle doit être par exemple indexée sur le PIB. Si le PIB baisse, l’AU baisse et ceux qui rendent moins service aux autres voient leur revenu baisser. La possibilité de l’enfer existe donc toujours, un peu diluée il est vrai.

Il y a beaucoup, beaucoup à dire sur l’AU. En tout cas même ses adversaires parmi les libéraux reconnaissent généralement ses vertus de transition vers la société libérale.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès