• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


jjwaDal jjwaDal 12 juillet 2010 18:46

De quoi parlez-vous ? Du rapport « Oxburgh » ou du « Muir-Russel » ? Le second est bien plus fouillé et il est édifiant qu’on aie jugé la forme bien plus que le fond les auteurs étant respectivement géologiste, physicien des particules, expert en ingénierie et autres spécialités indispensables pour juger de la substance des affaires concernant le climat.
Selon eux (en résumé) on n’a pas bidouillé les chiffres volontairement. Cela ne signifie nullement qu’ils soient pertinents et décrivent la réalité et identifient des relations causales et correctement les facteurs d’incertitudes et leur ampleur. Rien n’est changé sur les raisons légitimes de douter d’un impact majeur de notre espèce sur le réchauffement en cours.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès