• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Gil (---.---.93.79) 14 mars 2006 11:31

Bonjour Scipion,

J’aurais en effet pu dire les « handicapés » plutôt que « personnes porteuses de handicap » et faire, comme vous dites, non sans humour, une économie de caractères. Pourquoi ne l’ais-je donc pas fait ?

Le terme « handicapés » utilisé seul réduit la personne qui en est porteuse à cette seule caractéristique. Je milite pour la réintroduction de la dimension humaine, bien trop souvent occultée. Ainsi, la juxtaposition des mots « personnes porteuses de » au mot « handicap » vise précisément ce but.

« Les personnes porteuses de handicap sont-elles des infirmes ? ». Ma réponse est OUI, MAIS PAS UNIQUEMENT. Je fait, par le terme « handicap » réfèrence à toute situation constituant un désavantage pour la personne qui en est porteuse, et qui fait appel à compensation pour tenter de récupèrer un usage ordinaire des diffèrents aspects de la vie quotidienne.

La nature du handicap peut donc être PHYSIQUE, PSYCHIQUE OU SOCIAL.

Je profite de l’occasion pour inviter tous les agoravoxinautes (un néologisme fort consommateur de « caractères » fort plaisant qui fera monter mon portefeuille boursier...) à s’intéresser aux jeux paralympiques, une actualité qui démontre puisqu’il en est besoin, que les personnes porteuses de handicap sont bien autre chose que des infirmes.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès